360空穴来风 雇佣网络打手诋毁腾讯证人

刚巧在网上看到一篇说腾讯证人姜奇平收受腾讯商业献金的文章，以为有猛料，不料点进去一看，最切实的证据不过是：“ 知情人士分析认为，作为早期互联网“公知”的姜奇平，竟为腾讯这样的巨无霸企业代言，且有悖自身道德及行业准则，应该是收受了腾讯商业献金。”

“应该”两字表明这篇文章毫无真凭实据，全凭主观臆想。靠子虚乌有的想象也能成文，而且当作新闻来发，真是对新闻道德的莫大嘲讽。怪不得正规网站都不予收录，只能发布在少数论坛的角落。此外，文中还将案件至今未宣判的原因归结到姜奇平对360一方证据的质疑上，且不提这是对司法程序的无知，按照文章的风格，从中是否也可以得出姜奇平对360的质疑非常有力的结论呢?

再看此文作者“陈小欢”。他在DoNews论坛上的个人介绍，赫然写着“擅长软文营销、原创软文的创作”，而且最新更新的文章连续两篇都在攻击腾讯的专家证人姜奇平，这文章的性质和用意实在再明显不过了。

会雇佣陈小欢这种廉价网络打手攻击腾讯及其证人的，当然是腾讯的宿敌360。这种信口开河随意诋毁他人名誉的做法，也与360的惯常作风一脉相承。但为什么360选择在现在攻击腾讯的证人，而不是在开庭前后?很可能是因为已经预感到自己的诉讼前景堪忧，官司即将败诉，所以才开始搅浑水，一方面将公众注意力从官司结果转移开，一方面可以将败诉的原因推诿到腾讯身上。

这样的伎俩360其实已经反复使用，见怪不怪。但受众已经越来越不买账。不久前的4月，人大中国人民大学法学院、中国人民大学产业经济和竞争政策研究中心共同举办了以“知识创新与垄断规制：互联网行业的规范发展”为主题的第十四届人大反垄断法高峰论坛，360、移动、联通、高通、三星电子等国内外互联网相关公司都出席了，但只有360周鸿祎作为商界代表发了言。想必周鸿祎以为占据反垄断论坛的发言席，就占据了反垄断事业的制高点，却没有想到与会专家并不认可360对垄断的说法，并直接提出批驳。在最重要的相关市场界定上，包括著名经济学家薛兆丰在内的众多专家都支持姜奇平此前在法院的主张，认为起诉腾讯垄断应该放在互联网平台这个双边甚至多边市场来看，而不是至看即时通信这一个单一产品市场。

当天的论坛上，中国人民大学法学院的反垄断法专家姚海放更当着周鸿祎的面指出：“360作为一个杀毒软件为本行的企业，在对计算机病毒和恶意软件界定时，必然超出一个普通网络软件企业的范畴，事实上行使着准警察的权力。……360在界定恶意软件的时候是进行了评价的，显然这和一般的遥控器是不一样的。换言之，现在大家手头上拿到的遥控器会告诉你，哪个节目好看，以此影响客户的判断。……作为正常商业行为考虑，如果在杀毒行业360不赚钱，那必须有公司的其他业务来补贴杀毒软件，则360公司必然会经营一些非杀毒的应用软件。当该公司自己作为杀毒软件行使警察权力评判软件的好坏，同时自己也经营某些软件的话，那对哪些软件进行何种情况的评价，在 利益冲突的情况下，结果大家可想而知了。”

正因为真正懂反垄断的专家们并不支持360对腾讯提起的所谓反垄断诉讼，360才感到有必要出手攻击腾讯的重要证人。但如果按照360的滑稽逻辑，他们自己邀请的外国专家证人，是不是因为在国内找不到愿意为他们做证的人呢?他们是不是又给了那个外国专家多少“商业献金”呢?